g24.at
  finden
Gast
User:
Pass:
 Cookie setzen
  Join!


neu im forum
ThemenAntw.Aufrufe
lese BeitragFr 30.6. / Der Berg groovt / Stallbastei(0)(39)
lese Beitrag070717(0)(16)
lese BeitragSa. 1.7. Melt Downer @ GalerieRoterKeil(0)(15)
lese BeitragVerkaufe Beatstep und Anode Meeblip(0)(19)
lese BeitragMi 14.6. Wie lassen sich Abschiebungen verhi...(0)(15)

(zum Forum)


kalender
<< Juni 2017 >>
  M D M D F S S
> 29 30 31 01 02 03 04
> 05 06 07 08 09 10 11
> 12 13 14 15 16 17 18
> 19 20 21 22 23 24 25
> 26 27 28 29 30 01 02

Forum 

Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen
Vorheriges Thema anzeigen Druckerfreundliche Version Einloggen, um private Nachrichten zu lesen Nächstes Thema anzeigen
Autor Nachricht
I
Titel:   BeitragVerfasst am: 19.03.2012, 12:57 Uhr



Beiträge: 1341

danke fürs diskutieren, liebes sub, danke fürs was tun!

ich denke, die "selbstverantwortung", die hier gemeint ist, ist eine gute sache, aber nur bis dahin, wo die freiheit (und gesundheit) der/das anderen beeinträchtigt wird! um letzeres zu verhindern brauchts mmn klare, demokratisch genesene regeln, die von allen kollektiv eingehalten und durchgesetzt werden müssen. mit der nötigen kollektiven konsequenz ist das möglich (lustig natürlich nicht immer).

ich hab das sub immer als raum gesehen, der so herrschafftsfrei wie möglich gehalten werden soll und gehe davon aus, dass das noch immer der anspruch ist. wenn dem so ist, ist für mich diese argumentation vorerst mal stichhaltig. bitte um einwände/wiederlegung!
 
 Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen  
Antworten mit Zitat Nach oben
dacleadeux
Titel:   BeitragVerfasst am: 19.03.2012, 15:21 Uhr



Beiträge: 134

genau darin liegt das problem: rauchen ist eben KEINE freie willensentscheidung, sondern eine rein egoistische, rücksichtslose suchtbefriedigung. mit der rauchbelästigung wird erst recht herrschaft ausgeübt: die herrschaft der raucher über die nichtraucher (gesundheitsschädigendes verhalten, verbreitung des dunstes, beziehungsweise finanzielle unterstützung der milliardenschweren tabakindustrie etc.).
warum ausgerechnet das sub in dieser diskussion in den 80er jahren hängen geblieben ist, ist mir echt schleierhaft. ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen, dass keine/r mehr ins sub geht, nur weil man 2 schritte ins freie rauchen gehen muss (oder halt auf die terrasse).
 
 Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden  
Antworten mit Zitat Nach oben
NEIN
Titel:   BeitragVerfasst am: 19.03.2012, 17:15 Uhr



Beiträge: 7

dacleadeux hat folgendes geschrieben:

warum ausgerechnet das sub in dieser diskussion in den 80er jahren hängen geblieben ist, ist mir echt schleierhaft.


ich kann nur nochmals darauf verweisen, dass die diskussion bei weitem noch nicht abgeschlossen ist (stichwort hängen bleiben), sondern das sub-posting als aktualitäsmeldung zu verstehen ist, um zu zeigen, dass das thema definitiv nicht untergegangen ist (mit verweis auf die vorläufige (betonung) vorgangsweise)

es wird ja auf g24 gepostet, um im forum feedback (positiv, negativ, whatever zu bekommen [wobei ich hier zynismen echt vernachlässigbar finde], das dann ja auch im plenum aufgenommen und besprochen wird...

dacleadeux hat folgendes geschrieben:
ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen, dass keine/r mehr ins sub geht, nur weil man 2 schritte ins freie rauchen gehen muss (oder halt auf die terrasse).


naja diese 2 schritte ins freie sind halt aus der praktischen sicht nicht gerade das günstigste, weil das sub bekannterweise ja direkt an der straße liegt, die gerade nachts stark von taxis, etc. frequentiert wird. die terrasse ist sicherlich eine möglichkeit aber platzmäßig halt auch limitiert....


il hat folgendes geschrieben:

Außerdem schwarzes Plakat im Sub? Bissl Hirneinschalten würd helfen!


augen und hirne sind vorhanden und werden auch "eingeschaltet", keine sorge. das erwähnte plakat war immer nur als provisorium gedacht und diese woche (es dauert immer etwas) sollten neue (größer, mehr, und schwarze schrift auf weißem grund) kommen.

ps: natürlich nur ein persönliche ergänzung und kein "offizieller" subbeitrag
 
 Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen  
Antworten mit Zitat Nach oben
dacleadeux
Titel:   BeitragVerfasst am: 19.03.2012, 17:34 Uhr



Beiträge: 134

von mir kam nix zynisches...das mit den 80er jahren war ernst gemeint, falls Du das meinst..
ich will einerseits schon sehr positiv hervorheben, dass sich das sub-team zu dieser sache ernsthaft gedanken macht, aber das (vorläufige - ich weiss!) ergebnis liefert zeugnis darüber ab, wo wir uns befinden: mitten in der ur-österreichischen mentalität. schaumamoi, tuamamoi, wird scho werden, siehe österreichisches "nicht-oder-vielleicht-doch-raucher/antiraucher-schutz-verbots-gesetz"...diesen punkt finde ich halt eher "sub-untypisch" - das betrifft allerdings wiederum mein persönliches - sonst durchwegs positives und modernes) bild vom sub.

wg. draussen rauchen: äh, ja wenn Du vom sub-eingang NOCH zwei schritte auf die strasse machst, ja dann rennst Du schon ins taxi...ansonsten gibts ja den gehsteig...und dass alle auf einmal rauchen gehen, kommt eigentlich nie vor...aber ok..i-tüpfelchen.. Wink
 
 Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden  
Antworten mit Zitat Nach oben
Toxie
Titel:   BeitragVerfasst am: 19.03.2012, 17:40 Uhr



Beiträge: 107

bei so unglaublich konstruktiver kritik (stichwort "hippiescheisse") soll sich noch jemand wundern, dass eine für die allgemeinheit zufriedenstellende lösung auf sich warten lässt. wenn sich manche personen, die offenbar glauben, hier im forum aufgestaute aggressionen ablassen zu müssen, sich produktiv in den diskussionsprozess einbinden würden (sub-plenum etc.), würde sicherlich schneller eine gute lösung für das "raucherproblem" gefunden werden. aber schimpfen und sudern is halt immer einfacher als sich wirklich für ein anliegen einzusetzen (wenn wir schon mal bei österreich-mentalität sind, siehe obiger beitrag).
ich persönlich finde es zumindest sehr angenehm, dass das sub bisher auf eine strikte verbotspolitik(im allgemeinen, nicht nur beim raucherthema) verzichtet hat, weil es mmn eine entspannte atmosphere schafft.
 
 Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden  
Antworten mit Zitat Nach oben
NEIN
Titel:   BeitragVerfasst am: 19.03.2012, 17:55 Uhr



Beiträge: 7

@dacleadeux

mir ist schon klar, dass du mit draußen den gehsteig gemeint hast, aber leider hat der gehsteig so seine grenzen und menschen stellen sich ziemlich oft aus mir unerklärbaren gründen (mitten) auf die straße (auch ohne zum rauchen raus gehen zu müssen - das problem würde dann halt verstärkt werden). diese i-tüpfelreiterei ergibt sich leider aus der praxis.

@dass alle gleichzeitig rauchen: naja so untypisch ist das nicht - siehe umbaupausen zwischen bands od. dj_anes - wechsel.

@"wird scho werden" mentalität: die vorgangsweise kann sicher so aufgefasst werden, ist aber nicht im kontext "des österreichischen weges" vulgo "es ergibt sich von schon selbst" zu verstehen, sondern das ganze ist schon mit aufklärungsarbeit verbunden (klar ausbaufähig) bzw. schauen/ lesen was an rückmeldungen reinkommt (call it evaluierung) - siehe g24, oder gespräche mit mitglieder_innen und einer reaktion (wie auch immer diese ausfallen mag) vom plenum

btw. das mit zynismus war keinesfalls auf dich dacleadeux bezogen


Zuletzt bearbeitet von NEIN am 19.03.2012, 17:57 Uhr, insgesamt ein Mal bearbeitet
 
 Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen  
Antworten mit Zitat Nach oben
HotShotMusic
Titel:   BeitragVerfasst am: 19.03.2012, 17:57 Uhr



Beiträge: 121
Wohnort: Graz
dacleadeux: du bist wahrscheinlich nie bei parties ewigkeiten vorm sub von person zu person gegangen um sie zu bitten, doch die straße irgendwie noch freizuhalten. ich schon und ich möchte meine zeit und energie die ich in's sub stecke sinnvoller nutzen.

aber klar, bei kleineren veranstaltungen ginge das schon, zumindest jetzt wo es wärmer wird. im winter geht kein mensch gerne auf die terasse oder vor die tür um zu rauchen. wir diskutieren weiter darüber und jede_r kann sich gerne beteiligen. dass aber wohl keine von den personen, die sich um's sub kümmerm mit einer sprühflasche herumlaufen wird und raucher_innen auf die terasse scheucht (und das auch nicht das ziel sein sollte) ist mir auch klar.
 
 Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen  
Antworten mit Zitat Nach oben
Murbua
Titel:   BeitragVerfasst am: 23.03.2012, 09:58 Uhr



Beiträge: 261

skillz hat folgendes geschrieben:
"Selbstverantwortung" funktioniert bei Drogensucht aber leider nicht gut. Das ist wohl einleuchtend, oder?


- na dein demokratieverständnis möcht ich haben...
 
 Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden  
Antworten mit Zitat Nach oben
0ffsc_um
Titel:   BeitragVerfasst am: 24.03.2012, 18:43 Uhr



Beiträge: 1

nur vorsichtshalber, bevor es zu einseitigen zuschreibungen kommt: auch dies ist alles andere als eine "sub-meinung" - sondern bloß ein bewusst polemischer beitrag eines rauchers der gerne ins sub geht.

nüchtern bleiben wollend läufts also drauf hinaus, dass manche leute hier nicht ins sub gehen wollen, weils ihnen stinkt. das ist schade, aber wenigstens zwingt sie ja niemand, reinzugehen. doch uiuiui - da diskutiert eins in einem selbstverwalteten lokal tatsächlich über das thema (frechheit, was gibts da überhaupt zu diskutieren?) und kommt (aus verschiedenen, durchaus auch pragmatischen gründen) nicht zum einzig wahren (gefälligen) ergebnis, raucherInnen zu verbannen - und schon wird munter drauf los diffamiert und kollektive entscheidungen werden als "hippiescheisse" oder "80er jahre stand der diskussion" bezeichnet.

das zeigt mir nur wieder, dass es sich um eine zeitgeistige hysterie handelt. hier werden dogmen aufgestellt, dass sich die balken biegen. nur ein beispiel, das mich besonders nervt und über das ich gerne einen produktiven streit führen würde: auch in diesem thread ist die rede von der angeblichen gesundheitsgefährdung durch "passivrauchen".
klar, subjektives unwohlsein bei umgebungsrauch spreche ich militanten nichtraucherInnen (und einigen anderen) sicher nicht ab und ich respektiere es auch, wenn dieses artikuliert wird. aber nur weil ihr euch im sog der entsprechenden kampagnen stark fühlt, heißt das nicht, dass sich schuldzuweisungen a la "raucherInnen sind egoistische schädlinge" völlig von selbst erklären. was ich weiß, gibt es bisher von den hunderten dazu durchgeführten wissenschaftlichen studien keine einzige, die eine zunahme an gesundheitlichen risiken durch "passivrauch" (nur nebenbei, ein von den nazis erfundener begriff) seriös (signifikant) belegt. bitte bewegen wir uns doch auf dieser ebene. die anti-rauch-hysterie bedient selbst eine milliardenschwere industrie (schon mal drüber nachgedacht, was pharmaunternehmen dran verdienen, dass leute zum rauchen aufhören wollen oder sich wegen tabakqualm ach so krank fühlen?), die kein interesse hat, zB ein wahrscheinlich (nicht mal sicher) 1-2%ig (!) erhöhtes krebsrisiko zu hinterfragen. aber müssen wir ihr auf den leim gehen oder dürfen wir auch selber unser hirn benutzen?

p.s.: jou, raucherInnen setzen sich selbst einem gesundheitlichen risiko aus, aber das ist ihre sache. und niemand soll gezwungen sein, in den räumen wo eins sich mehr oder weniger unfreiwillig aufhält (arbeit, schule, uni, behörden, öffis etc) von gestank belästigt zu werden (dass es der anti-rauch-lobby jedoch eigentlich nicht darum geht, zeigt die aufregung um die ausgewiesenen, abgegrenzten und gut belüfteten rauchabteile zB in der westbahn). aber rigorose rauchverbote auch in allen räumen zu fordern wo leute sich in ihrer freizeit ohne zwang gesellig treffen hat mit toleranz m.E. ungefähr soviel zu tun wie der blasphemieparagraph im öStGB (oje, die armen religiösen gefühle, wir dürfen sie nicht verletzen!) oder das grillverbot am thaler see (oje, die native-ösis fühlen sich durch den anblick ausgelassen feiernder migrantInnen bedrängt!).
 
 Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden  
Antworten mit Zitat Nach oben
dacleadeux
Titel:   BeitragVerfasst am: 26.03.2012, 13:14 Uhr



Beiträge: 134

danke für die einleitende erklärung, dass es sich um einen polemischen beitrag handelt, somit kann ich mich kurz fassen und brauche mich auch nicht zu konzentrieren.

also was jetzt meinen beitrag zur diskussion betrifft:

1. ich habe weder wen diffamiert, noch will ich jemanden verbannen. ich will eine vernünftige lösung. ich gehe bei interessanten geschichten ja trotzdem ins sub, auch wenns vom rauch her grauslich ist.
2. ich bin kein militanter nichtraucher.
3. studien zum passivrauchen: frag google, auch bei wikipedia gibt es am artikelende sehr interessante weiterführende (wissenschaftliche) links:

http://de.wikipedia.org/wiki/Passivrauchen

4. ich habe nirgends das wort "schädlinge" verwendet, DAS ist nämlich tatsächlich nazi-diktion, im gegensatz zum
5. begriff "passiv rauchen" ist natürlich keine "erfindung" der nazis. hier ein link zu einem blog, dessen betreiber die situation eigentlich recht gut zusammenfasst:

http://sackstarkinfo.wordpress.com/2010 ... ivrauchen/

6. anti-raucher-hysterie ? kampagnen ? welche denn ? ich kenne keine einzige. brauche ich auch nicht...ich hab auch so aufgehört

7. pharma-unternehmen verdienen um ein vielfaches mehr an den rauchern, als an den nichtrauchern. beispiele: medikamentöse behandlung von lungenleiden, herz- kreislauf-erkrankungen, therapien, reha, etc. die sogenannten "rauchentwöhnungs"-medikamente sind im umsatz eines pharmaunternehmens im bereich von unter einem prozent.

8. der vergleich der nichtraucherschutz-gesetze mit dem blasphemie-paragrafen oder dem grillverbot ergibt weder zusammenhang, noch sinn.
 
 Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden  
Antworten mit Zitat Nach oben
ct
Titel:   BeitragVerfasst am: 27.03.2012, 13:17 Uhr



Beiträge: 23

@murbua: in einem hast du recht: ich habe keine aussage zum thema rauchen gemacht. ich habe eine aussage zu deinem kommentar gemacht, dass man entscheidungen respektieren muss, auch wenn sie noch so widersinnig sind. du hast den eindruck erweckt, dass du kritik an sub-entscheidungen ablehnst.
über silbentrennung können wir uns ein andernmal unterhalten. über redundanz und was das wort bedeutet auch.
 
 Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen  
Antworten mit Zitat Nach oben
Murbua
Titel:   BeitragVerfasst am: 09.10.2012, 07:07 Uhr



Beiträge: 261

@dadecluex:

1. verraucht ist es, wenn viele leute sind (evtl die für dich spannenderen sachen)
2. selbsthassender raucher?
3. studien: frag churchill. frag nicht gugl, frag ixquick.

4. kam nicht von mir
5. kann das wer belegen?

6. die kampagne hat mittlerweile in gesetzte geführt (rauchverbot in zügen, auf tabak-produkten, mancherorts sogar auf bürgersteigen... und es gibt nach wie vor öffent. plakat-serien, die "tschick" als fastfeuerwaffen darstellen, in einem land mit einer gefährlich hohen anzahl an fastfeuerwaffen)

7. pharma-unternehmen verdienen an beiden gleichzeitig.

8. der zusammenhang ist die öffentlichen soziale disziplinierung und ent-öffentlichung, wie dir nicht entgangen sein kann.
 
 Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden  
Antworten mit Zitat Nach oben
SUb
Titel:   BeitragVerfasst am: 30.12.2015, 15:13 Uhr



Beiträge: 97
Wohnort: Kaiser-FranzJosef-Kai 66
Es tut sich was.
Das Thema "Rauchen im SUb" ist in den letzten Monaten wieder verstärkt aufgekommen und wurde seit dem auch wieder intensiv diskutiert.
Hier einleitend ein paar Worte aus einem aktuellen Statement dazu:

Auf der diesjährigen Generalversammlung am 29.11.2015 haben wir beschlossen das SUb rauchfrei zu halten. Geraucht werden soll daher in Zukunft hauptsächlich auf der Terrasse. Aber alles der Reihe nach!

Eine Diskussion übers Rauchen haben wir schon öfters geführt, ganz konkret das letzte Mal 2011/2012. Damals kam die Anregung dazu aus der online Plattform G24 und teilweise wurde dann auch dort diskutiert.
Der damalige Konsens zu diesem Thema war es auf der Tanzfläche weniger bzw. möglichst gar nicht zu rauchen, um den Künstler_innen und der tanzenden Menge das Atmen zu erleichtern. Plakate und Flyer sollten das notwendige Bewusstsein schaffen, welches die ersten Monate auch deutlich stieg, sodass wir mit der Lösung durchaus zufrieden waren. Jedoch gewöhnte sich Mensch schnell an unsere moralisierende Propaganda und das geschaffene Bewusstsein stumpfte ab.
Daher wurden jetzt wieder Stimmen im Plenum (und außerhalb) laut den Diskurs wieder aufzunehmen bzw. unsere Praxis bezüglich dem Rauchen neu zu verhandeln.
...mehr

Ich (eine Person, die regelmäßig das SUb Plenum besucht) möchte dieses Statement erstmal unkommentiert so hier stehen lassen. Vielleicht ergibt sich ja (wieder) eine spannende Diskussion.
 
 Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen  
Antworten mit Zitat Nach oben
Beiträge vom vorherigen Thema anzeigen:     
Gehe zu:  
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen
Vorheriges Thema anzeigen Druckerfreundliche Version Einloggen, um private Nachrichten zu lesen Nächstes Thema anzeigen

:: g24.at ==> site created by skillz.biz ==> with POSTNUKE ==> host: effet.info :: Info & Impressum :: AGB :: Datenschutz